Segera, BF Skinner, di Harvard, bereaksi terhadap metode eksperimental Hullian (kelompok desain dan analisis statistik) dan penekanan teoritis, mengusulkan bukan radikal nya-teori behaviorisme. Account terbaik dari metode Skinner, pendekatan dan temuan awal dapat ditemukan dalam artikel dibaca - "Sebuah sejarah kasus dalam metode ilmiah" - bahwa ia memberikan kontribusi untuk sebuah Psikologi multi-volume lain hampir terlupakan "proyek: Sebuah Studi Sains "diselenggarakan pada prinsip-prinsip positif oleh editor Sigmund Koch. (Seorang tokoh behavioris utama ketiga, Edward Chace Tolman, di pantai Barat, dekat dengan apa yang sekarang dapat disebut seorang psikolog kognitif dan berdiri agak di atas keributan.)
Skinner menentang teori Hullian dan merancang metode eksperimental yang memungkinkan belajar menjadi hewan diperlakukan seperti persiapan fisiologis. Dia punya teori sendiri, tetapi itu jauh lebih rumit yang Hull dan (dengan satu pengecualian) dia tidak berasal atau prediksi diuji secara eksplisit dari itu dengan cara ilmiah biasa. 'Teori' Skinner lebih merupakan kerangka kerja dari sebuah teori yang benar. Ia tetap berharga karena memperkenalkan sebuah perbedaan penting antara perilaku refleksif, yang disebut Skinner ditimbulkan oleh stimulus, dan perilaku operan, yang ia sebut dipancarkan karena ketika pertama kali terjadi (yaitu, sebelum dapat diperkuat) tidak (ia percaya ) terkait dengan stimulus apapun.
Pandangan perilaku operan sebagai repertoar tindakan dipancarkan dari mana yang dipilih oleh penguatan, segera ditempa link dengan gagasan yang dominan dalam biologi: seleksi alam Charles Darwin, yang menurut adaptasi muncul melalui seleksi dari populasi yang berisi banyak diwariskan varian , beberapa lebih efektif - lebih mungkin untuk mereproduksi - daripada yang lain. Skinner dan beberapa orang lain yang mencatat hubungan ini telah menjadi pandangan dominan pengkondisian operan. Penguatan adalah agen selektif, bertindak melalui persentuhan temporal (semakin cepat penguat mengikuti respon, efek yang lebih besar), frekuensi (yang lebih sering terjadi pasangan ini lebih baik) dan kontinjensi (seberapa baik respon menargetkan tidak memprediksi penguat tersebut). Hal ini juga benar bahwa beberapa motif penguat yang bawaan lebih efektif dengan beberapa tanggapan - penerbangan lebih mudah dikondisikan sebagai respon melarikan diri dari kekuasaan merpati, misalnya.
Kontingensi termudah untuk menjelaskan dengan contoh. Misalkan kita memperkuat dengan pelet makanan setiap terjadinya respon 5 dari beberapa sewenang-wenang seperti menekan tuas oleh tikus laboratorium lapar. Menekan tikus pada tingkat tertentu, misalnya 10 menekan per menit, rata-rata mendapatkan pelet makanan dua kali satu menit. Misalkan kita sekarang memberikan pelet makanan tambahan secara acak, independen dari tuas hewan menekan. Apakah dia tekan lebih, atau kurang? Jawabannya kurang. Ini adalah efek dari melemahnya kontingensi (penggunaan Skinner) antara tuas menekan dan makanan. Lever menekan kurang prediksi makanan daripada sebelumnya, karena makanan kadang-kadang terjadi pada waktu lain.
Persis bagaimana semua ini bekerja masih belum dipahami secara detail teori penuh, tetapi ruang empiris - efek pada kekuatan respon (rate, probabilitas, kekuatan) penguatan, tingkat delay dan kontinjensi - baik dipetakan.